
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30 січня 2020 року Справа № 912/3367/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/3367/19
за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,
до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,
про стягнення 96 309,80 грн,
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,
до відповідача: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача") до Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (далі - ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)") про стягнення 96 309,80 грн з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог ПП "Удача" посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00105/17 від 03.03.2017 в частині оплати виконаних сільськогосподарських робіт та просить стягнути з ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)" суму заборгованості.
Ухвалою від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.12.2019 о 12:20, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
18.12.2019 ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)" подано до суду зустрічну позовну заяву від 10.12.2019, яка містить вимогу про визнання недійсним у момент укладення договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00105/17 від 03.03.2017 з додатком №1, укладеним між ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)" та ПП "Удача".
В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що договір № Г-00105/17 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)" також вказує, що спірний договір було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача ОСОБА_1 та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами державного підприємства.
Ухвалою від 20.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)" від 10.12.2019 з вимогою про визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00105/17 від 03.03.2017 з додатком № 1 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3367/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.12.2019 о 12:20.
Однак, суддя Глушков М.С, в провадженні якого перебуває справа № 912/3367/19 з 10.01.2020 тимчасово непрацездатний.
Відповідно до розпорядження № 48 від 24.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/3367/19 передано судді Бестаченко О.Л.
Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.
Крім того, згідно абз. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження у справі № 912/3367/19.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Справу № 912/3367/19 прийняти до свого провадження.
2. Повторно провести підготовче провадження у справі № 912/3367/19.
3. Підготовче засідання призначити на 17.02.2020 о 16:20 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)22-09-70.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити ПП "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно - Требинівка, вул. Центральна, 2); ДП "СГ підприємство ДКВС (№ 37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське).
Ухвалу підписано 30.01.2020.
Суддя О.Л. Бестаченко
The court decision No. 87245240, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 912/3367/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: