Court ruling № 87245173, 30.01.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/87/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А.

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2, РНКОПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона"

07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40396427

про стягнення 27571,68 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 88/20 від 08.01.2020) Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про стягнення 27571,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем виконання перед позивачем грошового зобов`язання за період з 24.05.2018 по 21.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 1576/20 від 23.01.2020).

Крім того, до господарського суду Київської області, електронною поштою, від відповідача надійшла заява (вх.№ 1663/20 від 24.01.2020).

Відповідно до позовної заяви, підставами позову визначені обставини, встановлені у рішенні господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/1106/17 як такі, що не підлягають встановленню у даній справі, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане рішення суду від 18.10.2018 у справі № 911/1106/17 прийнято суддею Саванчук С.О. одноособово.

Преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

У зв`язку з цим, судом враховано, що, у даному випадку, вказане буде встановлювати один і той же суд, у розумінні Господарського процесуального кодексу України, крім того, у справах № 911/87/20 і № 911/1106/17 розглядаються одні і ті ж спірні правовідносини сторін, а саме: правовідносини, що виникли за договором на виконання ремонтних робіт від 15.06.2017 № 10, відтак, розглянувши справу № 911/1106/17 по суті, даний склад суду вже дійшов власних висновків стосовно спірних правовідносин сторін, отже, подальший розгляд справи суддею Саванчук С.О., може викликати у сторін сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вказане, суддею Саванчук С.О. подано заяву про самовідвід у справі № 911/87/20, у зв`язку з тим, що підставами позову у даній справі визначено рішення у справі №911/1106/17, що ухвалено суддею Саванчук С.О. одноособово, і у даній справі необхідним є встановлення того, чи є рішення у справі №911/1106/17 преюдиційним для цієї справи, чи лише містить оцінку судом певних обставин, а також у даній справі будуть розглянуті правовідносини, висновки щодо яких даний склад суду вже зробив при розгляді справи №911/1106/17.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву про самовідвід судді Саванчук С.О. від участі у розгляді справи № 911/87/20 задовольнити.

2. Справу № 911/87/20 передати до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для визначення нового складу суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.01.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук