Court ruling № 87245082, 29.01.2020, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

м. Київ

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САДОВИЙ-25»

До Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про внесення змін до договору та зобов`язання вчинити дії

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Смігунова В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кролівець О.В.

від відповідача: Кириллов М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий-25" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про внесення змін до договору про постачання електроенергії №82308 від 26.04.2018 та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обставини, які мали місце на час укладення договору істотно змінились (укладено договори з прямими споживачами - власниками квартир), в момент укладення договору позивач міг передбачити факт укладення прямих договорів споживачів із постачальником та наявність значної різниці між об`ємом електроенергії, що постачається на межу балансової належності електроустановок (до лічильників, що перебувають на комерційному обліку позивача згідно Додатку №4А) та об`ємом, що фактично споживається безпосередніми споживачами, яку повинен оплачувати позивач.

04.11.2019р. представником відповідача було подано клопотання про виклик у судове засідання спеціалістів для надання консультацій щодо схем електричного обліку будинку, схеми підключення будинку до електричних мереж та розташування у вказаних схемах лічильників. В якості спеціалістів відповідач просив залучити ОСОБА_2 , який має диплом Донецького державного технічного університету про повну вищу освіту за спеціальністю «Електричні станції» та здобув кваліфікацію магістра електричних станцій, а також ОСОБА_3 , який має диплом Національного технічного університету України про повну вищу освіту за спеціальністю «Теплові електричні станції» й здобув кваліфікацію інженер-енергетик.

У підготовчому засіданні 29.01.2020р. представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної у п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що нормами чинного господарського процесуального законодавства України не передбачено повернення за наслідками залишення позову без розгляду позовної заяви та доданих до неї документів позивачу, з огляду на що відповідні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САДОВИЙ-25» залишаються судом без задоволення.

З приводу заяви позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що за приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САДОВИЙ-25» підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку щодо залишення судового збору за позивачем.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 14.05.2019р. по справі №921/955/14-г/16.

Керуючись приписами ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САДОВИЙ-25» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про внесення змін до договору та зобов`язання вчинити дії, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 30.01.2020р.

Суддя Спичак О.М.