Court ruling № 87244874, 23.01.2020, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

м. Київ

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан"

про стягнення 375 274 грн 51 коп.

Представники сторін:

від боржника (заявника): Литвин В.В. - представник на підставі ордеру; Дзюбіна Є.В. - представник на підставі ордеру;

від стягувача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про стягнення 375 274 грн 51 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/11136/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-2 задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про стягнення 375 274 грн 51 коп.

03.08.2017, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-2, та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2017, яка набрала законної сили 03.08.2017, видано накази.

28.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11136/17 призначено на 13.01.2020.

10.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від стягувача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.01.2020 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судом оголошено перерву до 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 постановлено зупинити виконання за виконавчим документом від 03.08.2017 № 910/11136/17 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про стягнення 375 274 грн 51 коп.

20.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про видачу копії ухвали.

У судове засідання 23.01.2020 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з`явились представники боржника (заявника). Стягувач у судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники боржника (заявника) надали пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримали останню у повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що між стягувачем та боржником було укладено договір новації, підписаний 08.08.2017, про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно пункту 1.1 якого встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" визнає наявність грошового зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", яке виникло на підставі договорів будівельного підряду та станом на 08.08.2017 становить 4 730 208 грн 91 коп., розмір якого підтверджується рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація", зокрема, по справі № 2306/17-2; пунктом 1.2 договору новації визначено, що згідно із статтею 604 Цивільного кодексу України Сторони домовилися припинити Первісне зобов`язання у зв`язку із заміною його новим зобов`язанням (новація); відповідно до пункту 1.3 договору новації Сторони домовилися визнати суму 4 730 208 грн 91 коп. поворотною фінансовою допомогою на безпроцентній основі, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштан", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан", які виникли на підставі договорів будівельного підряду та визначені рішеннями Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація", зокрема, по справі № 2306/17-2, вважаються припиненими з дати нотаріального посвідчення цього договору.

Тобто, як вбачається з умов договору новації, між стягувачем та боржником вчинено новацію зобов`язання, яке виникло з договору підряду № 01/04, укладеного 01.04.2016 між боржником, як замовником, та стягувачем, як підрядником, щодо якого рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-2 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість та Господарським судом міста Києва видано виконавчий документ від 03.08.2017 у справі № 910/11136/17.

Зокрема, зобов`язання, згідно положень статті 604 Цивільного кодексу України та умов договору новації, є припиненим.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11136/17 від 03.08.2017 таким, що не підлягає виконанню, а отже такою що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/11136/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька