
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.01.2020Справа № 910/9545/19
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 14.01.2020 року «Про винесення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та матеріали справи №910/9545/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, офіс 17)
до відповідача-1: Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 110);
відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (позивач) надійшла позовна заява № 06-155 від 17.07.2019 року до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_1 (відповідачі), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати договір між Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві та ОСОБА_1, на підставі якого було здійснено відчуження частки «Fidelity for Machinery & Equipment SAL» в розмірі 75% ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Літос Актив», недійсним.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 в особі державного виконавця Бахрушина А.М. свідомо не було надано суб`єкту оцінювання майна боржника відомостей про справжню вартість майна останнього, а також здійснена оцінка майна боржника "FIDELITY FOR MACHINERY & EQUIPMENT SAL" з порушенням процедури призначення такої оцінки, що призвело до нанесення шкоди фінансовим інтересам позивача.
хвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/9545/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/9545/19 призначено на 20.11.2019 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року закрито провадження у справі № 910/9545/19.
15.01.2020 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява «Про винесення додаткового рішення» б/н від 14.01.2020 року, в якій останній просить суд винести додаткове рішення, яким вирішити питання щодо повернення судового збору Позивачу.
Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача б/н від 14.01.2020 року про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву б/н від 14.01.2020 року про винесення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, офіс 17, код ЄДРПОУ 36351411) судовий збір у розмірі 1 921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) сплаченого платіжним дорученням №862 від 10.06.2019 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи №910/9545/19.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 28.01.2020р.
Суддя М.В. Данилова
The court decision No. 87244864, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/9545/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: