Court ruling № 87244713, 27.01.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 908/3582/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ (69069, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 107-Г, кімн. 209; код ЄДРПОУ 33718667)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; код ЄДРПОУ 00191230)

про стягнення 129 888,00 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3582/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 129 888,00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3582/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.01.2020, запропоновано сторонам надати суду відповідні документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

20.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь надійшли заперечення № 11/2002839/ММ/ від 17.01.2020 (вх. № 1244/08-08/20 від 20.01.2020), згідно з якими відповідач заперечив проти вирішення спору у цій справі в порядку господарського судочинства. Просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ без розгляду.

Крім цього, 22.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 11/2003493/ММ/ від 21.01.2020 (вх. № 1588/08-08/20 від 22.01.2020), в якому відповідач також просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ.

24.01.2020 на електрону адресу Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява з електронним цифровим підписом № б/н, б/д (вх. № 1738/08-08/20 від 24.01.2020), відповідно до якої позивач просить суд угоду про передачу спору між Товариством з обмеженою відповідальністю КОПРИГ та Публічним акціонерним товариством Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, зазначену у п. 9.2. договору поставки № 20/2019/1668 від 14.05.2019 на вирішення третейського суду визнати недійсною та такою, що не може бути виконана та продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 24.02.2020: направити на адресу позивача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо заяви про визнання недійсною угоди про передачу спору на вирішення третейського суду, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков