
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.01.2020Справа № 910/943/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7; ідентифікаційний код 35692211)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька клініка" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 67/7-А; ідентифікаційний код 20048842)
про стягнення 20 165,60 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька клініка" (далі - відповідач, Товариство) з вимогами про стягнення 20 165,60 грн заборгованості.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 102,00 грн.
Звертаючись із даним позовом до суду, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 909,10 грн, що підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви платіжним дорученням № 322678 від 09.01.2020. Інших доказів оплати судового збору або ж попереднього звернення до суду з заявою про видачу судового наказу матеріали позовної заяви не містять. Тобто, позивачем сплачений судовий збір у розмірі меншому, ніж то передбачено нормами чинного законодавства.
Окрім того, відповідно до приписів частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частинами 2, 4 статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Судом встановлено, що долучені до позовної заяви копії документів містять відмітку «Згідно з оригіналом Юрисконсульт Кляус І. О. 21.01.2020 підпис». Водночас до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують повноваження зазначеної особи на вчинення дій від імені позивача, зокрема на засвідчення копій документів.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 та частини 5 статті 164 ГПК України.
Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та документів, що підтверджують повноваження представника на засвідчення копій документів.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька клініка" про стягнення 20 165,60 грн заборгованості - залишити без руху.
2. Встановити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
The court decision No. 87244575, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/943/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: