Court ruling № 87244235, 30.01.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
30.01.2020
Case No.
904/82/20
Document №
87244235
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

30.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/82/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Новиков К.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд" (м. Чугуїв, Харківської області)

до Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни (смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 144/19-Д від 01.03.2019 у загальному розмірі 133 474 грн. 32 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни (далі - відповідач) заборгованість за договором купівлі-продажу № 144/19-Д від 01.03.2019 у загальному розмірі 133 474 грн. 32 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 113 900 грн. 64 коп. - основного боргу;

- 17 292 грн. 74 коп. -пені;

- 683 грн. 42 коп. - інфляційні втрати;

- 1 597 грн. 52 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 144/19-Д від 01.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого 13.06.2019 та 24.06.2019 товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 113 900 грн. 64 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2019 по 24.12.2019 в сумі 17 292 грн. 74 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з липня по листопад 2019 року у сумі 683 грн. 42 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 01.07.2019 по 24.12.2019 в сумі 1 597 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 30.01.2020.

У судове засідання 30.01.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 03.01.2020, як і сам конверт, до суду не повернулося. З метою встановлення належності повідомлення відповідача судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 45 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 08.01.2019, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 30.01.2020 відправлення з ухвалою суду від 03.01.2020 повернуто за зворотною адресою 28.01.2020; причини повернення не зазначені.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

З метою фактичного та якнайшвидшого повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне додатково направити телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду на номери телефонів, відомості щодо яких містяться у договорі та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 24.02.2020 о 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвал суду на номери телефонів, що містяться у договорі та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 30.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87244235 ?

Документ № 87244235 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87244235 ?

Дата ухвалення - 30.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87244235 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87244235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87244235, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 87244235, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 87244235 refers to case No. 904/82/20

This decision relates to case No. 904/82/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87244233
Next document : 87244236