Court ruling № 87239873, 27.01.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11400/19

Провадження №: 2/755/1292/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

За участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

учасники справи:

представник позивач - Кравчук А .С.

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсними укладені між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1 договори купівлі - продажу квартири від 28.04.2016 р., 25.02.2016 р., 22.04.2016 р., 14.07.2016 р., 20.05.2016 р., 08.04.2016 р., 12.04.2016 р. посвідчені приватним нотаріусом КМНО Кирилюком Д.В. та зареєстровані в реєстрі за №№507, 481, 657, 540, 544, 1172, 649, 653, 581.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгово - логістичний комплекс» «Артика» нерухоме майно, а саме : квартири №№ 546, 543, 530, 528, 556, 541, 545, 55, 540, що розташовані в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1ст.255 ЦПК України мотивуючи це тим, що Дніпровським районним судом м.Києва з даних підстав та предмету позову було ухвалено рішення від 11 грудня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, відповідно до якого в задоволені позову позивачу ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» було відмовлено, зазначаючи при цьому, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, а також обставини, що були викладені в запереченнях на апеляційну скаргу позивача не є новою підставою для подані аналогічного позову, наполягаючи на тому, що не вважається зміною підстава позову доповнення його новими обставинами при збережені в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі але при цьому визнав факт того що предмет по вказаним справам є однаковим але підстава є різними та про підставу для визнання вказаних правочинів недійсними позивач дізнався саме при ознайомлені з відзивом відповідача на апеляційну скаргу та вказана підстава не була досліджена судом при розгляді справи №755/10602/17, на яку посилається представник відповідача, а саме не була досліджена та обставина, що колишній власник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» діючи всупереч інтересам товариства відмовився від майнових прав на об`єкти нерухомого майна уклавши сумнівний меморандум, хоча про дані факти позивач знав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що . Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як убачається з матеріалів справи 11.12.2018 року Дніпровським районним судом м.Києва в рамках розгляду справи № 755/10602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними було постановлено рішення, відповідно до якого в задоволені позову було відмовлено.

Відповідно до позовних вимог позивач ТОВ «Торгово - лдогістичний центр «Артика» просив суд суд: визнати недійсними, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» та ОСОБА_1 договори купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстровані в реєстрі за № 507, 481, 657, 540, 544, 1172, 649, 653, 581.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовува тим, що за рішенням власників TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 27 липня 2016 року було припинено повноваження директора товариства Скорика В.М. та звільнено його з посади, обрано на посаду директора товариства Галайбу В.О. В подальшому, власниками (учасниками) TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» було зобов`язано директора товариства ОСОБА_5 провести інвентаризацію всіх активів та зобов`язань TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика». Для вчинення таких дій останнім було залучено кваліфікованих осіб (аудиторів та адвокатів), однак, 07 серпня 2016 року група невстановлених осіб в масках увірвалася до приміщення офісу TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та за допомогою фізичної сили нейтралізувала охоронців і вивезла всю бухгалтерію. В той же час, адвокатами досліджуючи відносини TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» вдалось встановити за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно обставини, що свідчать про зловживання колишнім директором TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_1 своїм службовим становищем за час перебування у керівництві товариства, які завдали значних збитків TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та в подальшому переходу права власності на спірні квартири відповідачу ОСОБА_1 .

Тобто як убачається зі змісту тексту даного рішення судом досліджувалися протиправні дії зі сторони керівництва, в тому числі директора Скорика В.М., ТОВ «ТЛК «Артика», що привели до виведенню активів з даного товариства.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. З ст. 175 ЦПК) і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав дія звільнення від доказування.

З врахуванням наведеного, оцінюючи текст позовної заяви та рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11.12.2018 року в рамках справи № 755/10602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається позивач в обгрунтування своїх прозовних вимог вже були досліджені судом.

Вказане рішення, відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку , щодо задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.222, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: