Sentence № 87239805, 28.01.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кп/754/496/20

Справа№754/371/20

Вирок

Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100030000044 від 04.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.01.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: батарейки «ENERGIZER AAA» в кількості 4 штуки, вартістю 74,17 грн., пудру «NINELLE» 12SFB, вартістю 437,50 грн., ковбасу «Сальчичон» іберіко 55г, вартістю 49,87 грн., дзеркало 8433, вартістю 91,24 грн., кеш`ю сушений, вагою 150 г., вартістю 109,69 грн., подовжувач садовий 3 м., вартістю 99,17 грн., печиво «Конголе», вагою 0,316 кг., вартістю 38,18 грн., які сховаладо рюкзака,який малапри собі,всього назагальну суму899грн.82коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись пройшла через касову зону магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Ашан» за межами розрахункових кас.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 03.01.2020 року приблизно о 20 годині зайшла до магазину «Ашан» по вул. Г.Хоткевича, 1-Б у м. Києві, взяла товари зі стелажів, заховала до свого рюкзаку та намагалася не розрахувавшись на касі винести товари з магазину, однак, була зупинена охороною магазину. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, призначити обвинуваченій покарання на розсуду суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3ст. 349 КПК Українисудом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно дост. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимогст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК Українита призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: батарейки «ENERGIZERAAA»в кількості4штуки,пудру «NINELLE»12SFB,ковбасу «Сальчичон»іберіко 55г,дзеркало 8433,кеш`ю сушений,вагою 150г.,подовжувач садовий3м.,печиво «Конголе»,вагою 0,316кг.,- залишити у володінні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Речовий доказ - диск із записом відеоспостереження, - після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1