
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду
Справа № 634/1322/19
Провадження № 2/634/117/20
"29" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна, про визнання недійсним заповіту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна, про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року, вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просить підготовче засідання закрити і призначити справу до розгляду по суті, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити.
Відповідач, в підготовчому судовому засіданні погоджується з позовними вимогами.
Представники третіх осіб до суду не з`явилися.
Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна, про визнання недійсним заповіту,.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 11:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 87230010, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 634/1322/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: