Court ruling № 87228924, 29.01.2020, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2036 / 2-1003 / 11

6 / 636 / 20 / 2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», у виконавчому провадженні № 49929696 по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2014 року по цивільній справі № 2036/2-1003/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/388 від 23.04.2008 року у сумі 314860,07 доларів США.

В судове засідання сторони не з`явились, їхня неявка в розумінні ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Крім того, від заявника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд не розглядати подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з підстави як помилково поданої, оскільки це питання вже розглянуто судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що представник позивача просить суд не розглядати його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки вже існує рішення суду по розгляду даного питання, тому в цьому випадку суд вважає за можливе застосувати положення, які передбачені ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257-260, 269 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 49929696 по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2014 року по цивільній справі № 2036/2-1003/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –