Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/296/20
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з причин того, що до початку судового засідання прокурор висловлювала на його адресу образи.
Захисник ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 проти заявленого відводу заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; якщовін бравучасть уцьому жпровадженні якслідчий суддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що будь яких підстав упередженості чи заінтересованості прокурора ОСОБА_3 в даному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись статтями77,80, 81 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 87228784, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/3984/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: