
Справа № 947/26900/19
Провадження № 2-з/947/284/20
УХВАЛА
про витребування доказів
29.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )), третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання дій неправомірними та приведення об`єкту до попереднього стану, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати, що ОСОБА_2 на земельній ділянці АДРЕСА_2 без належного дозволу та без належного проекту здійснює самочинно реконструкцію одноповерхового приміщення шляхом надбудови чотирьох стін в височину 3,2 м з ухилом даху на суміжну земельну ділянку; дві стіни, три кути, дві сторони даху впритул примикають до правої бокової і тильної меж з суміжною ділянкою з істотним порушенням будівельних норм і правил, чим порушує права суміжного землевласника;
- зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок провести відповідну перебудову шляхом знесення здійсненої (будуємої) нею самочинної надбудови чотирьох стін в височину 3,2 м з ухилом даху на суміжну земельну ділянку, які впритул примикають до розділової правої бокової і тильної меж з ділянкою позивача, та привести до попереднього стану одноповерхове приміщення, височина якого повинна бути 2,0 м, з ухилом даху на свою земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши строк 2 місяці.
Ухвалою від 14.11.2020 року провадження у справі відкрито.
12.11.2019 року та 27.01.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяви про забезпечення доказів, відповідно до яких просила витребувати:
- з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради документи, що були складені за результатом проведеного позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від 14.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , а також відповідь, чи зверталась ОСОБА_2 з питанням введення в експлуатацію одноповерхового приміщення за вказаною адресою;
- Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області Витяг з Державного земельного кадастру та кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 , а також кадастровий номер земельної ділянки АДРЕСА_4 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ;
- з ТОВ "Регіональна землевпорядна компанія" Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 2015 рік, та Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 ; 2015 року;
- з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, документи з реєстраційної справи №1062490251101 про державну реєстрацію складової частини "Сарай" за адресою: АДРЕСА_3 ;
- з Одеської місцевої прокуратури №1 відповідь про вжиття заходів відповідно до листа Управління ДАБК від 24.09.2019 року стосовно матеріалів перевірки самочинного будівництва надбудови по АДРЕСА_3 ;
- у ОСОБА_2 оригінал топографічної зйомки земельної ділянки від 20.01.2012 року, зробленої на замовлення ОСОБА_2 ; техпаспорт на домоволодіння АДРЕСА_2 від 14.05.1999 року; дозвільну та проектну документацію на проведення будівельних робіт на земельній ділянці АДРЕСА_2 .
При цьому позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вказані докази необхідні для підтвердження позовних вимог, проте самостійно отримати позивач їх не може.
В підготовчому судовому засіданні 29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 підтримала вказані клопотання та просить їх задовольнити. Позивач зазначила, що в січні 2020 року на місце розташування об`єкта нерухомості виходили спеціалісти УДАБК, та склали припис, який позивачу не надали, а рекомендували звернутись до суду.
Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання 29.01.2020 року не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, вислухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Одеської місцевої прокуратури №1. Щодо витребування доказів з інших установ, зазначених в клопотанні позивача, суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не доведено, що вказані докази стосуються предмету позову та мають значення для вирішення даної справи по суті.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) документи, що були складені за результатом проведеного позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від 14.08.2019 року та січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , а також інформацію, чи зверталась ОСОБА_2 з питанням введення в експлуатацію одноповерхового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №1 (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) відповідь про вжиття заходів відповідно до листа Управління ДАБК від 24.09.2019 року стосовно матеріалів перевірки самочинного будівництва надбудови по АДРЕСА_3 . Одесі
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 87226707, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/26900/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: