Court ruling № 87223049, 23.01.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7405/14-ц

Номер провадження 2/404/37/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Таксомоторний парк» в особі Голови Правління Зубченка Олександра Сергійовича до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління державної казначейської про стягнення коштів за зберігання майна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ПАТ «Таксомоторний парк» в особі Голови Правління Зубченка Олександра Сергійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за зберігання майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 04 вересня 2014 року відкрито провадження у справі (т. 1, а.с.9).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Таксомоторний парк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таксомоторний парк» 178 281 грн. боргу за зберігання транспортних засобів та 1782 грн. 81 коп. судового збору (т.1, а.с.45-47).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2015 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку (т. 1, а.с.81).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2015 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (т. 1, а.с.101).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року залучено у якості співвідповідачів по справі Ліквідаційну комісію УМВС України в Кіровоградській області та Головне Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області (т. 2, а.с. 72).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито (а.с.102).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року розпочато розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 2, а.с.123-124).

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Пунктом 2 частини 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ПАТ «Таксомоторний парк» в особі Голови Правління Зубченка Олександра Сергійовича до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління державної казначейської про стягнення коштів за зберігання майна в якості відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідач ОСОБА_2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 11:30 год. 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова