
Справа № 361/7611/17
провадження № 2/361/150/19
20.12.2019
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 грудня 2019 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Петришин Н.М. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Андрієнка Сергія Володимировича про включення до складу судових витрат сум по оплаті правової допомоги, наданої адвокатом, яка пов`язана із розглядом справи,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Андрієнка С.В. про включення до складу судових витрат сум по оплаті правової допомоги, наданої адвокатом, яка пов`язана із розглядом справи № 361/7611/17, провадження № 2/361/150/19. Розмір витрат, які ОСОБА_2 просить включити до витрат за надану правову допомог, становить 3800 (три тисячі вісімсот) грн.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Старий двір», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про припинення права власності на частку в будинку, визнання права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав, та зустрічниим позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Старий двір», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Старий двір» від 03 грудня 2011 року.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Старий двір», ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Також, вищевказаним рішенням вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнуто із Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири ) гривні 80 копійок, що складаються із судового збору у розмірі 704,80 грн. та понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 500 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот ) гривень.
30 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Андрієнка С.В. надійшла заява, в якій останній просить включити до складу судових витрат суму по оплаті правової допомоги наданої адвокатом, пов`язаної із розглядом справи, у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. На підтвердження оплати за надану правову допомогу до заяви додано звіт про надання правової допомоги № 1/2019 від 30 жовтня 2019 р., акт надання послуг № ФО-33 від 30 жовтня 2019 року та копію квитанції № 1131117 від 30 жовтня 2019 р.
Вирішуючи питання щодо поданої заяви встановлено, що розподіл судових витрат між сторонами врегулюванні положеннями ст. 141 ЦПК України.
Так, згідно із частиною 8 даної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Виходячи із положень вищевказаної статті, беручи до уваги те, що рішення у даній справі ухвалене 09 жовтня 2019 року, а докази про понесення витрат по оплаті за надані послуги адвоката надано лише 30 жовтня 2019 року, дану заява слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ч. 8 ст. 141, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Андрієнка Сергія Володимировича про включення до складу судових витрат сум по оплаті правової допомоги, наданої адвокатом, яка пов`язана із розглядом справи – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М. Петришин
The court decision No. 87222363, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 361/7611/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: