Court ruling № 87209448, 22.01.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/16570/18

Провадження № 2-др/686/6/20

УХВАЛА

22 січня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., за участю представника відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області: Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, задоволено частково, зобов`язано Державне казначейство України провести безспірне списання коштів в сумі 181 266 грн. 76 коп. на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».В решті позову відмовлено. Дане рішення залишено в силі постановою Вінницького апеляційного суду від 20.08.2019 року.

Заявник просить винести додаткове рішення по справі, стосовно позовних вимог про стягнення з Апеляційного суду Хмельницької області на його користь 181 266,76 грн. шляхом стягнення цієї суми з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником коштів якої є Державна судова адміністрація України.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 , проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення стосовно вимоги, щодо якої уже постановлено рішення.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 137, 246, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення з Апеляційного суду Хмельницької області на його користь 181 266 грн. 76 коп. шляхом списання цієї суми з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» розпорядником коштами якої є Державна судова адміністрація України у справі № 686/16570/18 Хмельницького міськрайонного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2020 року.

Суддя: