
Справа 682/31/20
Провадження № 3/682/98/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою освітою, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в
07.12.2019 року о 15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька - ОСОБА_2 , тобто дії психічного характеру, зокрема: виражався в його адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю потрепілого.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та розкаявся у скоєному.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р серія АПР18 № 226402, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 07.12.2019р про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Поліцейським Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лужецьким Д.О. визначено низький рівень небезпеки.
На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, заподіяння образ і погроз, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного првопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя Зеленська В. І.
Згідно з оригіналом.
Оригінал постанови знаходиться у справі.
Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці
Суддя В.І. Зеленська
The court decision No. 87208221, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 682/31/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: