Court ruling № 87204523, 28.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/2581/16-ц

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 04 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Персенківка», Головне територіальне управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Персенківка», Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2018, залишеною без змін постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25.10.2019, скаргу задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислава Сергійовича, а саме: відмову передати речі на зберігання боржнику ОСОБА_1 ; не зазначення в акті опису і арешту майна назви кожного описаного предмета і його відмінних ознак, відміток про опечатування; не наданні копії акту опису майна боржнику – ОСОБА_1 ; не оформлення акту передачі описаного майна представнику ОСОБА_3 ; допущення у приміщення сторонніх осіб; не дотримання встановленого порядку визначення і використання коштів виконавчого провадження; завищення коштів за перевезення, зберігання і завантаження описаного і арештованого майна. Визнано безпідставним стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 18530,00 грн. Визнано незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових В.С., які полягають у перешкоджанні належно уповноваженому представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_3 демонтувати з квартири, з якої проведено виселення боржника, котел газовий, стабілізатор, радіатори, газову плиту, сантехнічне обладнання – мийку з сифоном, унітаз, ванну. Визнано незаконною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових В.С. від 29.02.2016 про закінчення виконавчого провадження в частині прийняття рішення про залишення в квартирі АДРЕСА_1 системи опалення, включаючи котел газовий стабілізатор, радіатори, газову плиту, сантехнічне обладнання – мийки з сифоном, унітаз, ванни. В решті вимог відмовлено в зв`язку з безпідставністю. Ухвала суду набрала законної сили.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити, в чому полягає безпідставність вимоги про стягнення суми 18530 грн. за проведення виконавчих дій, якщо судом визнано безпідставним стягнення вказаної суми.

Оскільки судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У даній справі судове рішення від 04.09.2018 постановлено в межах заявлених скаржником вимог на підставі поданих та досліджених судом доказів. Це рішення про часткове задоволення скарги є чітким, зрозумілим, роз`яснення не потребує, оскільки всі фактичні обставини, зокрема підстави часткового задоволення скарги, викладені та обґрунтовані у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 04 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер