
Справа № 446/1618/18
УХВАЛА
про відмову задоволенні клопотання
22.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Костюк У. І.
за участю секретаря Коваль В.А.
представника позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янка -Бузької міської ради Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Щур Т.В.про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на будинковолодіння,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів
Керуючись ст.ст. 187, 260,261,ЦПК України, суд, -
.
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янка -Бузької міської ради Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Щур Т.В. про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на будинковолодіння - відмовити
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя У.І. Костюк
The court decision No. 87203131, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 446/1618/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: