Court ruling № 87202240, 28.01.2020, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа№328/710/19

28.01.2020

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

28.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про направлення висновку судової трасологічної експертизи на доопрацювання, а саме направити оригінал висновку експерта № 2798-19 від 09 серпня 2019 року судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провести судове засідання за їх відсутності, на клопотанні наполягають.

Клопотання мотивують тим, що 17.01.2020 року в судовому засіданні під час допиту судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М. з метою уточнення висновку була виявлена неповнота експертного дослідження лічильника оскільки, експерт повідомила, що вона не досліджувала лічильник газу на наявність стороннього предмету на клапані вимірювача.

Тому з метою уточнення даних що мають значення для справи, однак не були досліджені судовим експертом, необхідно направити висновок № 2798-19 від 09 серпня 2019 року судовому експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М.на доопрацювання.

Згідно акту № 1549 експертизи лічильника газу G-4 Ельстер № 11122198, від 10 грудня 2018 року: на клапані вимірювача вмонтовано (вклеяно) сторонній предмет (елемент) що не передбачено конструкцією заводу виробника, у досліджені не зазначено експертом чи підтверджується вказаний факт або спростовується.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи та клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та його представника, враховуючи наступне.

17.01.2020 року в судовому засіданні під час допиту судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз з метою уточнення висновку була виявлена неповнота експертного дослідження лічильника оскільки, експерт повідомила, що вона не досліджувала лічильник газу на наявність стороннього предмету на клапані вимірювача.

Тому з метою уточнення даних що мають значення для справи, однак не були досліджені судовим експертом, необхідно направити висновок № 2798-19 від 09 серпня 2019 року судовому експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М. на доопрацювання.

Згідно акту № 1549 експертизи лічильника газу G-4 Ельстер № 11122198, від 10 грудня 2018 року: на клапані вимірювача вмонтовано (вклеяно) сторонній предмет (елемент) що не передбачено конструкцією заводу виробника, у досліджені не зазначено експертом чи підтверджується вказаний факт або спростовується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити висновок № 2798-19 від 09 серпня 2019 року судовому експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М. на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про направлення висновку судової трасологічної експертизи на доопрацювання - задовольнити.

Направити висновок № 2798-19 від 09 серпня 2019 року судовому експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М. на доопрацювання.

Поставити судовому експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М. уточнююче питання:

- чи вмонтовано (вклеяно) на клапані вимірювача лічильника газу G-4 Ельстер № 11122198 сторонній предмет (елемент) що не передбачено конструкцією заводу виробника?

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

Після проведення експертизи направити суду висновок експерта на адресу суду: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

Вікласти судове засідання на 17.03.2020 року 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: