Court ruling № 87199622, 28.01.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ № 640/25874/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення 09.09.2019 року № 1271710/35725299, №1271714/35725299, №1271728/35725299, №1271729/35725299, №1271733/35725299, №1271734/35725299, №1271737/35725299, №1271738/35725299, від 06.09.2019р. №1270327/35725299, №1270328/35725299, від 10.09.2019р. №1273429/35725299, №1273424/35725299, №1273423/35725299 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 58 від 26.05.2019р., № 65 від 28.05.2019р., № 4 від 03.06.2019р., № 23 від 11.06.2019р., № 27 від 12.06.2019р., № 26 від 12.06.2019р., № 33 від 14.06.2019р., № 34 від 14.06.2019р., № 38 від 18.06.2019р., № 50 від 21.06.2019р., № 53 від 24.06.2019р., № 58 від 26.06.2019р., № 59 від 27.06.2019р..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів - Головне управління Державної податкової служби у Київській області та Державну податкову службу України, проте як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Багмет Н. Т. , яка є в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань