Court ruling № 87199308, 28.01.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/43/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М розглянувши у письмовому провадженні клопотання Менської міської ради Менського району Чернігівської області про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Менської міської ради Менського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 7423088500:07:000:0179 для ведення особистого селянського господарства, за межами с. Стольне на території Менської міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення; зобов`язання Менську міську раду Чернігівської області затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 7423088500:07:000:0179 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Стольне на території Менської міської ради та передати зазначену земельну ділянку безоплатно у власність; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Менської міської ради Менського району Чернігівської області на користь позивача моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2020 Менською міською радою Менського району Чернігівської області подано до суду клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справами № 620/3908/19, № 620/3912/19, № 620/3917/19, № 620/3910/19, № 620/3776/19, № 620/3911/19, № 620/3913/19, № 620/3909/19, № 620/3907/19, № 620/12/20, № 620/44/20, № 620/43/20, № 620/3908/19, № 620/80/20, № 620/78/20, № 620/155/20, № 620/82/20, № 620/76/20, № 620/10/20, № 620/162/20, № 620/77/20, № 620/161/20, № 620/171/20, № 620/156/20, № 620/159/20, № 620/157/20, № 620/79/20, № 620/160/20, № 620/172/20, № 620/158/20, № 620/170/20, № 620/242/20.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають справи різних позивачів до одного відповідача.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об`єднання справ, які, на думку відповідача, слід об`єднати в одне провадження та не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.

В контексті наведеного, суд звертає увагу відповідача, що інститут об`єднання та роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

Водночас, об`єднання в одне позовне провадження справ, зазначених в клопотанні, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами, скерованими до одного і того самого відповідача.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Менської міської ради Менського району Чернігівської області про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Менської міської ради Менського району Чернігівської області про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.М. Баргаміна