
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Чернігів Справа № 825/1496/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Зайця О.В.,
за участі секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну стягнувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
21.01.2020 позивачка звернулась до суду з заявою про заміну стягнувача у виконавчому листі, в якій просить змінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 позовні вимоги задоволені.
З метою виконання зазначеної постанови, Чернігівським окружним адміністративним судом 19.06.2018 видано виконавчий лист, стягувачем в якому вказано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, ч.4 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду" управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові було реорганізовано та утворено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України. В свою чергу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду" Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке є його правонаступником.
Зі змісту ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Отже, у порядку ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне заміни стягувача у виконавчому листі і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 19.06.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/1496/18 з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м.Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк").
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 87199271, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1496/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: