
Справа № 560/399/20
УХВАЛА
28 січня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради про стягнення коштів та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Давидковецької сільської ради, в якому просить:
- стягнути з Давидковецької сільської ради на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 799560,76 грн;
- стягнути з Давидковецької сільської ради на користь позивача моральну шкоду в розмірі 799560 грн за порушення законних прав позивача, що призвело до моральних страждань та втрати нормальних життєвих зв`язків і що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації його життя.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суддя зазначає, що вимога про стягнення моральної шкоди не відноситься до спорів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а є майновою вимогою, за яку необхідно сплачувати судовий збір.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.
Оскільки, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Давидковецької сільської ради на користь його моральної шкоди в розмірі 799560 грн, яка є майновою вимогою, судовий збір становить 7995,60 грн.
Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється за такими реквізитами: одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, код ЄДРПОУ 38045529, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA248999980313151206084022002, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Пунктом 3, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Позивач просить стягнути з Давидковецької сільської ради моральну шкоду в розмірі 799560,00 грн, однак не надає розрахунку до вказаної вимоги, а також не надає обґрунтування з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими саме доказами підтверджується вказана сума.
За таких обставин, позивачу необхідно надати розрахунок про стягнення моральної шкоди у розмірі 799560,00 грн, а також додаткові письмові обґрунтування щодо міркувань з яких позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими саме доказами підтверджується заявлена сума.
Також, позивачем не надано розрахунку заробітної плати з обґрунтуванням підстав для її стягнення, оскільки позовні вимоги по виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу за періоди з 18.05.2013 по 05.05.2014, з 20.08.2014 по 28.07.2015, з 07.10.2015 по 14.07.2016 вже були предметом розгляду в судах.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:
1) платіжного доручення на суму 7995,60 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;
2) розрахунку про стягнення моральної шкоди у розмірі 799560,00 грн, а також додаткові письмові обґрунтування щодо міркувань з яких позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими саме доказами підтверджується заявлена сума
3) розрахунку заробітної плати з обґрунтуванням підстав для її стягнення.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Д. Гнап
The court decision No. 87199086, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 560/399/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: