
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
28 січня 2020 р. Справа № 520/920/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:
- визнати противоправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, яке при здійсненні з 26 листопада 2018 року перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , шляхом призначення пенсії державного службовця (в порядку переводу з одного виду пенсії на інший) відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ не зарахував до складу заробітної плати , з якої у розмірі 60 відсотків обчислюється пенсія державного службовця всі види оплати праці , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: надбавку за ранг у сумі 400,00 грн. на підставі довідки № 579/14/28-10-05-02-55 від 22.11.2018 р.; премію місячну у сумі 6424,04 грн. та інші виплати ( матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю у сумі 26321,34 грн. на підставі довідки № 580/14/28-10-05-02-55 від 22.11.2018 р. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що призвело до порушення права ОСОБА_1 на належний розмір призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 26 листопада 2018 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , шляхом призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, до якої зарахувати не лише посадовий оклад та надбавку за вислугу років, а всі види оплати праці, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: надбавку за ранг у сумі 400,00 грн. на підставі довідки № 579/14/28-10-05-02-55 від 22.11.2018р; премію місячну у сумі 6424,04 грн. та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю у сумі 26321,34 грн. на підставі довідки № 580/14/28-10-05-02-55 від 22.11.2018 р. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області виплатити різницю між сумами пенсій, що виникла, починаючи з 26 листопада 2018 року з урахуванням цього перерахунку.
- відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць .
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
8. В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.
9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В. Бадюков
The court decision No. 87199073, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/920/2020. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: