
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
27 січня 2020 р. № 520/1467/19
Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення №34701171 державного реєстратора Печенізької районної державної реєстрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича від 10.04.2017 про державну реєстрацію змін на об`єкт з реєстраційним номером 178732263101, яким внесено зміни: загальну площу будинку 88,5 кв.м, житлова - 69,6 кв.м змінено на загальну площу 338,6 кв.м, житлова - 52,9 кв.м.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, зупинено провадження у справі №520/1467/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.
24.01.2020 від Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.10.2019 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №636/3748/17, якою визначено, що аналогічний спір є не публічно-правовим, а випливає зі спору про право та має вирішуватися судами за правилами цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вираховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 підлягає задоволенню, а провадження по даній справі поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №520/1467/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення
2. Призначити проведення підготовчого судового засідання на 30.01.2020 року о 14:00 годині, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.
3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 87199012, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/1467/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: