Court ruling № 87198769, 27.01.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"27" січня 2020 р. № 520/12568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про усунення очевидної описки в судовому рішенні по адміністративній справі №520/12568/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 11.01.2020 року надійшла заява від позивача про усунення очевидної описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд:

- абзац 5 на сторінці 4 рішення суду доповнити словами: "та загальний розмір вислуги років складає 24 роки 4 місяці 10 днів".

Відповідно до ч.2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про усунення очевидної описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Зазначена ухвала виготовлена з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. у відпустці з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про усунення очевидної описки в судовому рішенні, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням суду від 26.12.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при відмові ОСОБА_1 в переведенні з 23.05.2019 р. з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як працівнику льотного складу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести з 23.05.2019 р. ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років, як працівника льотного складу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення не набрало законної сили.

За правилами, встановленими ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при відмові ОСОБА_1 в переведенні з 23.05.2019 р. з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як працівнику льотного складу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести з 23.05.2019 р. ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років, як працівника льотного складу;

- здійснити перерахунок пенсії з 23.05.2019 р. відповідно до ч.3 ст.53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і до п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 р. №418, з урахуванням раніше проведених виплат;

- допустити постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць з 23.05.2019 р. по 22.06.2019 р.

Як зазначено в рішенні суду від 26.12.2019 р.: "як вбачається із записів трудової книжки, позивачка у період роботи з 22.05.1987 р. по 26.07.1999 р. працювала парашутистом-рятувальником в складі позаштатної парашутно-десантної групи Богодухівського УАЦ ДТСААФ СРСР.

В період з 22.05.1987 року по 26.07.1999 року позивачка щорічно виконувала норми стрибків з парашутом з реактивних вертольотів Мі-2 та Мі-8.

Частиною 1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (в редакції Закону, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено: «Право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті:

а) працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок та після цієї дати при набутті вислуги років на посадах, перелік яких передбачений постановою від 21.07.1992 року № 418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу".

Згідно з підпунктом "д" пункту 1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418, один рік роботи на посадах, передбачених у пункті 4 Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, розраховується - за півтора роки вислуги за умови виконання річної норми стрибків з поршневих літаків, вертольотів, дирижаблів та аеростатів, спусків (піднімань) на спеціальних спуско-піднімальних пристроях з вертольотів, які перебувають у режимі висіння не менше 10 метрів, а при виконанні річної норми стрибків із реактивних літаків і вертольотів - за два роки вислуги."

У зв`язку з чим суд у судовому рішенні дійшов до висновку про те, що робота на посаді, яку обіймала позивачка у військовій частині А-3945, має бути обчислена в період з 22.05.1987 р. по 26.07.1999 р. до вислуги років, як особі льотного складу, відповідно до статті 54 Закону "Про пенсійне забезпечення" у подвійному розмірі. проте помилково не зазначив про це у судовому рішенні.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні з даним позовом не було заявлено позовної вимоги щодо визначення загального розміру вислуги років для врахування при переведенні на інший вид пенсії, а саме: щодо складання загального розміру вислуги років 24 роки 4 місяці 10 днів. Також судом не були виявлені підстави для виходу поза межі позовних вимог для конкретного визначення вислуги років, оскільки дане питання відноситься до компетенції пенсійного органу.

Разом з цим, суд зазначає, що на сторінці четвертій в третьому абзаці судового рішення від 26.12.2019 р. судом допущено помилку, а саме: помилково не вказано "у подвійному розмірі".

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає задовольнити заяву позивача про усунення очевидної описки в судовому рішенні по адміністративній справі №520/12568/19 частково, зазначивши на сторінці четвертій в третьому абзаці судового рішення від 26.12.2019 р. по адміністративній справі №520/12568/19: "Таким чином робота на посаді, яку обіймала позивачка у військовій частині А-3945, має бути зарахована в період з 22.05.1987 р. по 26.07.1999 р. р. до вислуги років, як особі льотного складу, відповідно до статті 54 Закону "Про пенсійне забезпечення", у подвійному розмірі.

Керуючись положеннями ст. ст. 194, 205, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про усунення очевидної описки в судовому рішенні по адміністративній справі №520/12568/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку на сторінці четвертій в третьому абзаці судового рішення від 26.12.2019 р. по адміністративній справі №520/12568/19, зазначивши: "Таким чином робота на посаді, яку обіймала позивачка у військовій частині А-3945, має бути зарахована в період з 22.05.1987 р. по 26.07.1999 р. р. до вислуги років, як особі льотного складу, відповідно до статті 54 Закону "Про пенсійне забезпечення", у подвійному розмірі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.