
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2020 р. Справа № 480/438/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 40733,47 грн. (сорок тисяч сімсот тридцять три грн. 47 коп.), а саме:
з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 13050400) в сумі 2896,07 грн. на р/р UA658999980000031410699018002, отримувач - УК у м. Сумах, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 809998;
з транспортного додатку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 31250,00 грн. на р/р UA038999980000031413715018002, отримувач - УК у м. Сумах, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості (код податку 18010200) 6587,40 грн. на р/р UA088999980000031414617018002, отримувач - УК у м. Сумах, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Так, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік", у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року - становить 2102 гривень.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, тобто вимога є майновою.
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн.).
Суд звертає увагу, що до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору від 25.10.2019 №301 в розмірі 1921,00 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Разом з тим суд зазначає, що з 01 січня 2020 року змінені реквізити рахунків за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір", що підтверджується листами Державної судової адміністрації України та Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області та знаходження даної інформації на сайтах Судової влади.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 181,00 грн. судового збору.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, код ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 87198653, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 480/438/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: