
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)
28 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12160/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі.
На виконання ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду відзив №2/08-3 від 02.01.2020, в якому серед іншого, просило здійснити процесуальне правонаступництво у даній справі та замінити відповідача, а саме: Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до п.10 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про процесуальне правонаступництво та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить:
- визнати дії Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні їй пенсії з посиланням на відсутність дотримання вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.08.2019 з урахуванням встановленого судом у неї права на пенсію згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Таким чином відповідачем у справі є Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області припинене в результаті реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області припинено з 05.08.2019.
Таким чином, оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво та замінити вибувшого позивача Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення процесуального правонаступництва у справі №240/12160/19, - задовольнити.
Замінити вибувшого відповідача Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341).
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
The court decision No. 87197255, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 240/12160/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: