Court ruling № 87196465, 28.01.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 6/646/57/2020

Справа № 646/420/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/420/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , зацікавлена особа – приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 429, вчиненим 20 березня 2019 року приватним нотаріусом Вегерою Л.О., про звернення стягнення на земельну ділянку, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд, площею 0, 1500 га, кадастровий номер № 6325183504:00:004:0235, ща знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», а саме: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , зацікавлена особа – приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах, у відкритті провадження по цивільній справі № 646/420/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , зацікавлена особа – приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 646/420/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , зацікавлена особа – приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження

Роз`яснити заявнику право на звернення до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська