
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2020 року Справа №160/2472/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., розглянувши клопотання Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору у справі № 160/2472/19 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 112 672, 88 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.
27.01.2020 року від Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1921 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 01 квітня 2019 року №809.
Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу наявні підстави для повернення судового збору.
Розглянувши подане клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Отже, з наведеного видно, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.
Оскільки, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві, відтак наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору у справі № 160/2472/19 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (вул. 79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, код ЄДРПОУ 08410370,) суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 01 квітня 2019 року №809.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
The court decision No. 87196165, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/2472/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: