Court ruling № 87196142, 28.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Справа № 160/188/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.12.2019 року № 59455646 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, та зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом: надання уточненої позовної заяви, у якій зазначити правильне найменування відповідача, інші відомості про нього; надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; надання доказів направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/6895/17, доказів його виконання та інших доданих до позовної заяви доказів засвідчених належним чином; доказів, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови 27.12.2019 року, а в разі їх відсутності – заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

15.01.2020 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою про вручення.

27.01.2019 року позивач подав до суду клопотання про долучення документів, а саме: уточнений адміністративний позов, докази направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/6895/17 та інші додані до уточненої позовної заяви докази, а також доказів, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови 27.12.2019 року.

Доказів сплати судового збору на вимогу суду у розмірі 2102,00 грн. позивачем не надано.

У наданому клопотанні позивач також просить продовжити строк для сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час у нього відсутні кошти.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені позивачем підстави не є поважними для задоволення заяви про продовження строку. Відсутність коштів станом на день подання заяви не може свідчити про виконання ухвали суду у додатково наданий строк.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 13.01.2020 року, в частині надання доказів сплати судового збору, у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська