Court ruling № 87195441, 28.01.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/5906/19

2/705/1202/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Суддею було вказано на те, що позовна заява оформлена без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а також, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України, не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали судді позивачем до суду була подана позовна заява в новій редакції та квитанція № 3 від 08 січня 2020 р. про сплату коштів в сумі 768,40 грн. У квитанції в якості отримувача вказано ГУК у м.Київі/ м.Києв/22030106, рахунок отримувача: UA79899998000003121256026001, код отримувача: 37993783, банк отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101; 1801603770; Примусове стягнення на користь, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вказана квитанція вказана в додатках до позовної заяви в новій редакції, як квитанція про сплату судового збору, але сума згідно квитанції сплачена не на рахунок Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який призначений для сплати судового збору при зверненні до суду, а на рахунок, на який стягується судовий збір на користь держави за рішенням суду. Призначення платежу також містить посилання не на сплату судового збору і за яким позовом, а на примусове стягнення.

Тобто, позивачем повторно не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чим не виконано ухвалу судді від 19.12.2019 року, якою позовну заяву було залишено без руху.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву в первісній та новій редакції з додатками повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію позовної заяви в первісній та новій редакції, а також копію квитанції про сплату коштів, залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман