
Справа № 635/346/20
Провадження № 1-кс/635/121/2020
У Х В А Л А
28 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді – Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання – Желізова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Гладкої О.В. за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000003 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
17 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Гладкої О.В. за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000003 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому прокурор просить надати дозвіл прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Сіренку Олександру Анатолійовичу, Гладкій Олені В`ячеславівні та старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчуку Івану Олександровичу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
- свідоцтва про реєстрацію ТОВ Проектно-будівельна компанія Енергопростір» (код ЄДРПОУ 39024008);
- виписки з єдиного реєстру та фізичних осіб-підприємців;
- статуту, додатків до нього;
- свідоцтва платника податків;
- свідоцтва платника податку на додану вартість;
- ліцензії на створення (ремонт) об`єктів архітектури;
- дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки;
- договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження матеріалів для виконання робіт;
- документів, що свідчать про кваліфікацію, рівень освіти та досвід роботи працівників підприємства;
- штатного розпису працівників за 2018-2020 роки з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій ;
- договору підряду № 673 від 28.10.2019, укладеного між виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради та ТОВ «Проектно-будівельна компанія Енергопростір» на виконання робіт: «Реконструкція (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013-Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям на території КЗ «Мереф`янський медичний ліцей» за адресою: вул. Дніпровська, 233, м. Мерефа Харківського району Харківської області;
- додаткової угоди № 1 від 28.10.2019 до договору підряду № 673 від 28.10.2019 та додатки до неї;
- додаткової угоди № 2 від 05.11.2019 до договору підряду № 673 від 28.10.2019 та додатки до неї;
- додаткової угоди № 3 від 12.11.2019 до договору підряду № 673 від 28.10.2019 та додатки до неї;
- додаткової угоди № 4 від 29.11.2019 до договору підряду № 673 від 28.10.2019 та додатки до неї;
- договору на проведення додаткових робіт по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям на території КЗ «Мереф`янський медичний ліцей» та всіх наявних додатків до нього, укладеному 20.12.2019 між виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради та ТОВ «Проектно-будівельна компанія Енергопростір»;
- проектно-кошторисної документації до договору підряду № 673 від 28.10.2019;
- локальних кошторисних розрахунків до вказаного договору;
- об`єктних кошторисних розрахунків до вказаного договору;
- кошторисних розрахунків на окремі види витрат до вказаного договору;
- зведення витрат по вказаному договору;
- договірної ціни до договору;
- документів щодо умов виконання вказаного договору;
- дефектного акту до договору;
- актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В) до договору підряду № 673 від 28.10.2019;
- актів на виконання прихованих робіт;
- довідки про вартість виконання будівельних робіт (ф. КБ-3) до договору;
- акту приймання-передачі матеріальних цінностей до договору;
- документів щодо придбання матеріалів для виконання умов договору підряду № 673 від 28.10.2019 (видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, договори поставки);
- банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками, через які здійснювались операції по договору;
- документів, що свідчать про наявність спеціальної техніки, яка наявна на балансі підприємства та залучалась для виконання робіт по договору;
- договорів про надання транспортно-експедиторських послуг;
- документів, що підтверджують вартість та обсяги робіт, виконаних машинами та механізмами, в. т.ч. підрядними чи субпідрядними організаціями;
- документів щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договору;
- журналів (наказів) на виконання робіт по підприємству,
з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРоектно-будівельна компанія Енергопростір» (код ЄДРПОУ 39024008), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське,пров. 3-й Травневий, буд. 10.
В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Гладка О.В. не з`явилась, однак до канцелярії суду від неї надійшла заява про відкликання відповідного клопотання, у зв`язку з отриманням нових доказів та необхідністю зміни обсягу документів, які необхідно витребувати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Гладкої О.В. за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000003 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук
The court decision No. 87194804, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 635/346/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: