
Справа № 265/118/20
Провадження № 2-н/265/45/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, -
В С Т А Н О В И В :
09 січня 2020 року ОСББ «Морський» 68, в особі голови Ширяєвої В.В., звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам у розмірі 8879,23 грн., яка складається з основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн.
Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Проте вказана заява не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в заяві ОСББ «Морський» 68 не зазначено а ні номер та серія паспорту, а ні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
В ст. 166 ЦПК України зазначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Морський» 68 про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена 27 січня 2020 року.
Суддя О.О.Костромітіна
The court decision No. 87193170, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 265/118/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: