Court ruling № 87192060, 27.01.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7790/16-ц

Провадження № 6/219/21/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Танких Д.В.) звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 219/7790/16-ц від 07 листопада 2016 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області. В обґрунтування заяви зазначено, що 07 листопада 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проте стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин: вирішення питання щодо виконання рішення суду без примусового виконання, необхідність сплати авансового внеску для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби, проведення операції об`єднаних сил на території місця проживання боржника. У зв`язку з наведеним, просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового засідання, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 червня 2008 року в загальному розмірі 30 894,47 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

07 листопада 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою стягувача видано виконавчий лист, яким останнім отримано цього ж дня, що вбачається з матеріалів справи.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якими є вирішення питання щодо виконання рішення суду без примусового виконання, необхідність сплати авансового внеску для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби, проведення операції об`єднаних сил на території місця проживання боржника, поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 07 листопада 2016 року по цивільній справі за № 219/7790/16-ц з виконання рішення від 07 вересня 2016 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 червня 2008 року в розмірі 30894 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 47 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6256 (шість тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 73 копійки та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 24637 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 74 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко