Court ruling № 87191806, 08.01.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2404/19

2-з/405/1/20

УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року клопотання представника позивача задоволено, призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у справі поновлено.

02.01.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по його відчуженню.

Дослідивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що остання подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 02.01.2020 року становить 420,40 грн.

Так, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 0.0.1536960764.1 від 27.11.2019 року про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. та квитанцію № ПН 215600426655 від 03.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 36,20 грн.

Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2019 року у справі № 405/2404/19 позивачу ОСОБА_1 було повернуто судовий збір в розмірі 384,20 грн., внесений згідно квитанції № 0.0.1536960764.1 від 27.11.2019 року. Відтак, позивач не надала документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про забезпеченння позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/2404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний