
Справа № 206/3355/19
Провадження № 2/206/54/20
У Х В А Л А
27.01.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» Регіональної Філії «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.
В прохальній частині позову позивач просить суд визнати незаконними та скасувати видані регіональною Філією «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомативне депо Нижньодніпровськ – Вузол» наказ № 212/ос від 16.05.2019 року про звільнення ОСОБА_3 з сумісної посади на одному підприємстві та наказ №198/ос від 16.05.2019 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 . Поновити на роботі ОСОБА_3 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , в Регіональної Філії «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ – Вузол» код ЄДРПОУ 40081237, що знаходиться за адресою вул.. Рибальська, 12, м. Дніпро, на посаді бригадира 5 розрядку бази палива та за сумісництвом на посаді прийомоздавальника вантажу та багажу 2 розряду бази палива з 29.03.2019 року. Стягнути з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ – Вузол» код ЄДРПО 40081237, що знаходиться за адресою вул. Рибальська, 12, м. Дніпро, на користь ОСОБА_3 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі у тому числі сплату за лікарняні листки. Стягнути з Регіональної Філії «придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ – Вузол» код ЄДРПОУ 40081237, що знаходиться за адресою вул. Рибальська, 12, м. Дніпро, на користь ОСОБА_3 , код р.н.о.к.п.п. 40081237, що знаходиться за адресою вул. Рибальська, 12, м. Дніпро, на користь ОСОБА_3 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за заподіяну моральну шкоду у розмірі 200000грн. Стягнути з Регіональної Філії «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» код ЄДРПОУ 40081237, що знаходиться за адресою вул. Рибальська. 12, м Дніпро, на користь ОСОБА_3 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.
27.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просить суд витребувати від операторів зв`язку «Київстар» - ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу а/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 у період часу 01.04.2019р. з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та встановити місцезнаходження радіоелектронного засобу «Київстар» а/н НОМЕР_2 у період часу 01.04.2019р. з 9 год. 00 хв. до 13 год. 50 хв. Витребувати від операторів зв`язку «Водафон» - ПРАТ «ВОДАФОН Україна», що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу а/н НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 у період часу 01.04.2019р. з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та встановити місцезнаходження радіоелектронного засобу «Водафон» а/н НОМЕР_3 у період час у 01.04.2019р. з 8 год. 00 хв. до 13 год. 50 хв.
В судовому засіданні позивач та представник позивача подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні її представником, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, витребувати у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПРАТ «Водафон Україна» вищевказану інформацію.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у оператора зв`язку «Київстар» - ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу а/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 у період часу 01.04.2019р. з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та встановити місцезнаходження радіоелектронного засобу «Київстар» а/н НОМЕР_2 у період часу 01.04.2019р. з 9 год. 00 хв. до 13 год. 50 хв.
Витребувати у оператора зв`язку «Водафон» - ПРАТ «ВОДАФОН Україна», що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу а/н НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 у період часу 01.04.2019р. з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та встановити місцезнаходження радіоелектронного засобу «Водафон» а/н НОМЕР_3 у період час у 01.04.2019р. з 8 год. 00 хв. до 13 год. 50 хв.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 87190612, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 206/3355/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: