
180/2444/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 січня 2020 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
встановила:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,
постановила:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до свого провадження.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.
У підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
The court decision No. 87190082, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 180/2444/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: