Court ruling № 87189227, 28.01.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28.01.20 Провадження № 1-кп/932/844/19

Справа № 200/4920/18

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Карягіної Н.О.

суддів Татарчук Л.О., Марущак С.Л.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Денисенка В.В.

захисника Іванової В.М.

представників потерпілого адвокатів Собко С.Ю., Пугача А.В

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками, внесеному до ЄРДР за № 12018040030000034. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, чч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження розглядається колегією суддів: головуючою по справі – Карягіною Н.О. та суддів Марущак С.Л. та Татарчук Л.О.

Під час судового засідання, суддями Карягіною Н.О.. Татарчук Л.О. та Марущак С.Л. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вони під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12017040030002874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, з якого у подальшому у зв`язку з розшуком ОСОБА_1 , були виділені матеріали кримінального провадження, які були внесені до ЄРДР за № 12018040030000034, розглядали заяви сторони захисту про відводи слідчим суддям під час розгляду останніми клопотань щодо застосування та продовження застосування запобіжних заходів підозрюваним. При цьому, при розгляді заяв про відводи ними вивчались матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовувалися позиції сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття заяв головуючого судді Карягіної Н.О. та суддів Марущак С.Л. та Татарчук Л.О. про самовідвід за зазначеним кримінальним провадженням з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо ухвалене незаконним складом суду.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040030000034, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його розшуком, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 12017040030002874 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до даних АСДС, судді колегії під час здійснення досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням розглядали заяви сторони захисту про відводи слідчим суддям під час розгляду останніми клопотань щодо застосування та продовження застосування запобіжних заходів підозрюваним, при розгляді яких ними вивчались матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовувалися позиції сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення правильного вирішення справи, з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів Карягіної Н.О., Татарчук Л.О. та Марущак С.Л. при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у учасників кримінального провадження та у стороннього спостерігача, колегія суддів вважає за необхідне прийняти та задовольнити заяви про самовідвід суддів Карягіної Н.О.. Татарчук Л.О. та Марущак С.Л.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.7, 9, 76, 80, 81 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді Карягіної Н.О. та суддів Татарчук Л.О., Марущак С.Л. про самовідвід в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти та задовольнити, передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу суддів колегії для розгляду кримінального провадження.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Карягіна

Судді С.Л. Марущак

Л.О. Татарчук