Decision № 87187113, 28.01.2020, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1891/19 Провадження № 2/358/157/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка під час життя, 04 листопада 2004 року зробила заповідальне розпорядження в рівних частках на його користь та на користь його сестри ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилася спадщина. Він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2011 року він успадкував 1/2 частину земельної ділянки площею 3,8547 гектарів, яка розташована на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, що належала його померлої матері. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно.

Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 166/02-32, виданої 22 квітня 2019 року виконкомом Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області, з якої вбачається, що згідно запису погосподарської книги № 5 за кодом 381, житловий будинок 1956 року забудови із погосподарськими спорудами по АДРЕСА_1 дійсно належав нині померлій ОСОБА_2 , 1921 року народження та свідоцтво про право власності на вказаний будинок не видавалося. Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що сторона позивача підтримує позов та просив розглянути справу без його участі та участі позивача і позов задовольнити.

Біївецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачами, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абзацу 3 пленуму 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України, статей 392, 1218, 1223, 1235, 1268 ЦК України та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 463 гривні 13 копійок.

Керуючись статтями 392, 1218, 1223, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок (А) 1956 року забудови, загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., допоміжною площею 26,5 кв.м., площею літніх, неопалювальних приміщень 3,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб окремо збудований (Д/п), веранда (а), сарай (Б), гараж (В), убиральня (Г), сарай - прибудова (д), сарай (Е), літня кухня (Ж), ганок (а1), колодязь питний (№1), інвентаризаційною вартістю 185253 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, 01.08.2019 року згідно квитанції № 0.0.1425148073.1, на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в АТ КБ Приватбанк Богуславське відділення Київського ГРУ, що становить 464 гривні 13 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут