Court ruling № 87185073, 27.01.2020, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21616/19

Провадження № 2/658/494/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування від державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Яни Володимирівни копію виконавчого провадження № 60189172 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості від 31.10.2017 рку за реєстровим № 24582 та зобов`язати надати оригінали на огляд у судове засідання та про витребуваня у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31.10.2017 року за реєстровим № 24582.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню – задовольнити.

Витребувати від державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Яни Володимирівни (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 160) копію виконавчого провадження № 60189172 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості від 31.10.2017 рку за реєстровим № 24582 та зобов`язати надати оригінали на огляд у судове засідання

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: м. Київ, вул. Передова, буд. № 15-Б) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31.10.2017 року за реєстровим № 24582.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська