Decision № 87184955, 28.01.2020, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/85/20

Провадження № 2/739/187/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати, а саме доплати у розмірі 25% за перший клас водія у період з травня по грудень 2010 року та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24 січня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

27 січня 2020 року позивачем подано заяву та документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» на свою користь належну йому доплату у розмірі 25% за перший клас водія за період його роботи з 29 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень позивач 23 жовтня 2012 року вже звертався до суду з позовом у якому містилися такі ж позовні вимоги(справа №2519/1091/2012) до того ж відповідача і з тих самих підстав. Зокрема позивач просив стягнути з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» на його користь за період з 29 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року заробітну плату за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, доплату 25% за перший клас водія, середній заробіток за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, що підтверджується ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 року.

За результатами розгляду вказаного позову, у якому позивачем було заявлено зокрема й позовні вимоги, що містяться у позовній заяві від 22 січня 2020 року, рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, доплату 25% за перший клас водія, середній заробіток за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, задоволено частково. Вказане рішення 06 лютого 2013 року набрало законної сили.

Пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки встановлено наявність рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко