
Справа № 766/21616/19
Провадження № 2/658/494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря Яковлєвої А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення заборгованості від 31.10.2017 року за реєстровим номером № 24582 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оскаржується в судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що державним виконавцем проводяться дії в рамках виконавчого провадження № 60189172 з примусового виконання виконавчого напису № 24582 від 31.10.2017 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 184643,65 грн.
Подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.
З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення заборгованості від 31.10.2017 року за реєстровим номером № 24582 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом від 31.10.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим за № 24582 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 184643,65 грн.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:Г. В. Подіновська
The court decision No. 87184487, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 766/21616/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: