
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/122/20
Провадження № 3/945/185/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області,паспорт серія НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин за мвсцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.
Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 246561 від 26.01.2020 року (а.с.1); копією заяви ОСОБА_3 від 26.01.2020 року (а.с.2); копією пояснень ОСОБА_3 ( а.с. 3); копією пояснень ОСОБА_1 ( а.с. 4) копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнно винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп; стягнено судовий збір (а.с.6-7).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп(Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача (МФО): 899998: Рахунок отримувача: UА758999980313060106000014230: Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача(МФО): 899998: Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Г. В. Терентьєв
The court decision No. 87183754, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 945/122/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: