Court ruling № 87181757, 27.01.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18608/19

За позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт»простягнення 35 387,44 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» про стягнення 35 387,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

20.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, продовжити строк для підготовки відзиву на позов та повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 дана справа є малозначною, вона не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання відсутні.

Приписами п. 5 - 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відзначає, що предметом заявленого позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі не є такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Стосовно клопотання про продовження строку для підготовки відзиву на позов суд відзначає наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що 06.01.2020 ним отримано три позовні заяви, які є тотожними між собою та містять однакову ціну позову, з огляду на що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами відповідних справ для підготовки відзиву на позов у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми господарського процесуального закону вбачається, що суд може продовжити процесуальний строк лише у разі якщо він не закінчився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 28.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103052443133, а відтак відзив на позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» мало подати в строк до 13.01.2020, проте клопотання про продовження такого строку подано 20.01.2020, тобто після його спливу, у зв`язку з чим суд не вправі продовжувати строк для подання відзиву.

Суд звертає увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, підстави для поновлення або продовження строку повинні носити об`єктивний характер. Суб`єктивне сприйняття відповідачем або оцінка ним порядку здійснення свого права не є такими обставинами, а тому не можуть бути покладені в основу рішення суду про поновлення або продовження строку.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, продовження строку для підготовки відзиву на позов та повідомлення сторін про дату і час проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, продовження строку для підготовки відзиву на позов та повідомлення сторін про дату і час проведення підготовчого засідання.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в частині відмови в продовженні процесуального строку.

Суддя В.П. Босий