
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.01.2020Справа № 910/19068/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал"
про стягнення 6 364 грн 35 коп.
Представники: не викликались
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" про стягнення 6 364 грн 35 коп. за порушення строків оплати поставленого позивачем природного газу за договором постачання природного газу від 29.08.2017 № 2006/1718-ТЕ-41, в тому числі: 4 789 грн 88 коп. пені, 804 грн 44 коп. 3 % річних та 770 грн 03 коп. інфляційних втрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору постачання природного газу від 29.08.2017 № 2006/1718-ТЕ-41 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати спожитого газу, у зв`язку з чим позивачем нараховано 4 789 грн 88 коп. пені, 804 грн 44 коп. 3 % річних та 770 грн 03 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/19068/19, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
16.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., відповідно до оригіналу платіжного доручення № 7012167 від 23.12.2019, який міститься в матеріалах справи.
З огляду на вищевикладене, суд, вбачає за можливе повернути позивачу, сплачений судовий збір.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" про стягнення 6 364 грн 35 коп. залишити без розгляду.
2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) з Державного бюджету України (р/р UA608999980000034314206083017, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятот двадцять одна) грн 00 коп.
3. Ухвалу направити на адресу позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Н.Б.Плотницька
The court decision No. 87181564, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/19068/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: