Court ruling № 87181124, 27.01.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

27.01.2020 Справа № 905/2113/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк

про визнання договору №031016-1 від 03.10.2016 недійсним

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЛІНГ”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь

про стягнення 8772485,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЛІНГ”, м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь про стягнення 8772485,12грн., з яких: 6368194,01грн. – основний борг,553226,31грн. – 3% річних, 1851064,80грн. – інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №031016-1 від 03.10.2016 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за виконані роботи, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2113/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/2113/19; призначено розгляд справи по суті на 30.01.2020 об 11:20 год.

Суддя Курило Г.Є. в період з 20.01.2020 по 24.01.2020 (включно) перебувала на навчанні.

В рамках справи №905/2113/19 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору про визнання договору №031016-1 від 03.10.2016 недійсним.

Заявник просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “ Донецька будівельна компанія” до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати договір №031016-1 від 30.10.2016 недійсним.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вказує наступне.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 11.10.2018 у справі №916/454/18 та від 16.10.2018 у справі №916/361/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є стягнення заборгованості за договором №031016-1 від 03.10.2016.

Водночас, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” просить суд прийняти рішення, яким просить визнати договір №031016-1 від 30.10.2016 недійсним.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлена третьою особою позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовної заяви, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЛІНГ”, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь про стягнення 8772485,12грн. є недоцільним, що виключає можливість їх об`єднання в одне провадження.

До того ж, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Суд ухвалою від 14.01.2020 закрив підготовче провадження у справі №905/2113/19, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” пропущений строк для вступу у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та подання відповідного позову.

З огляду на вказане, позовна заява, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Крім того, заявником не додержано вимог п.п 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач не додав до позову документів, на яких ґрунтуються його вимоги.

Одночасно, суд вказує, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, ч.6 ст.180, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк і додані до неї документи у справі №905/2113/19 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідно до п.17.5. п.17. Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

4. Ухвалу складено та підписано 27.01.2020.

Додаток для ТОВ "Донецька будівельна компанія": позовна заява б/н б/д.

Суддя Г.Є. Курило