Court ruling № 87177276, 15.01.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/20632/19

Провадження № 2/522/278/20

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

15 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – АТ « Альфа-Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, за участі третьої особи АТ «Укрсоцбанк», АТ «АльфаБанк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, за участі третьої особи АТ «Укрсоцбанк», АТ «АльфаБанк» про визнання протиправним та скасування рішення розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 15 січня 2020 року.

До суду від представника Департаменту надання адміністративних послуг та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – АТ « Альфа-Банк» надійшла заява та клопотання про закриття провадження по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяв зазначено, що вказаний предмет спору, а саме визнання протиправним та скасування рішення Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зняття ОСОБА_1 з місця проживання відноситься до підсудності Одеського окружного адміністративного суду, оскільки рішення Департаменту надання адміністративних послуг ОМР пов`язане із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме із здійсненням Департаментом надання адміністративних послуг ОМР послуги зі знаття з реєстрації місця проживання.

У підготовчому засіданні 15 січня 2020 року представники позивача – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

У підготовчому засіданні 15 січня 2020 року представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг ОМР підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити

У підготовче засідання представник АТ «Укрсоцбанк», АТ «АльфаБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає що клопотання та заява представника Департаменту надання адміністративних послуг та представника АТ «Альфа-Банк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підпункт 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Частина 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зняття з місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом вказаної позовної заяви є визнання протиправним та скасування рішення Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зняття з місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, між сторонами виник спір, який стосуються права користування та розпорядження майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України, а клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та заява представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – АТ « Альфа-Банк» про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись , ст. 205, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та заяви представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, за участі третьої особи АТ «Укрсоцбанк», АТ «АльфаБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 січня 2020 року

Суддя: Ю.Б.Свячена